Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
psysa_pin — LiveJournal
The West Should Avoid Starting a New Cold War with Russia
Doug Bandow


Этот Doug Bandow вообще разумный дядька.
Leave a comment

Табуретки, пожелания приветствуются.
334 comments or Leave a comment
За весь период Великой Отечественной войны из рядов Красной Армии, по разным оценкам, убежали 1,7-2,5 миллиона человек, включая и всех перебежчиков к противнику. При этом по статье "за дезертирство" были осуждены только 376,3 тысячи человек, а 212,4 тысячи из числа дезертиров, объявленных в розыск, найти и наказать так и не удалось.

oper_1974 в Дезертиры и "пацифисты". Жизнь во время ВОВ.

существенная поправка в вычисление числа погибших в ВОВ


Leave a comment
Факт. На сайте Всемирного банка появился видеоролик с президентом ВБ Джимом Кимом.


Краткое содержание:
Ким посетил Майдан вместе с двумя сотрудниками местного офиса ВБ, которые показали ему уличную выставку, посвященную «небесной сотне». Потом он встал перед камерой и выдал следующую фразу – «я, Джим Ким, президент Всемирного банка, стою на Майдане, где четыре года назад миллион человек протестовал против действий правительства, после того как оно убило сто протестующих». Увы - подчиненным Кима не удалось вложить в его чистую от знаний голову даже базисные факты о майдане – пресловутый «миллион» (200 тыс.) выходил протестовать против избиения студентов в конце ноября 2013 года, а "небесная сотня" погибла через три с лишним месяца, в феврале 2014.
Далее Ким, выслушав воспоминания своей сотрудницы, которая ходила на Майдане бороться против коррупции и неравенства, начинает задавать наводящие вопросы насчет перспектив Украины. Сообщив, что у Украины была славная история, он вспомнает из нее только то, что она была житницей СССР и что у Украины одна треть мировых черноземов. Его несчастные сотрудники добавляют, что Украина имеет перспективы еще и в информатике и в сфере услуг.
После этого Ким заверяет всех в неизменной поддержке Украины Всемирным банком.

Что ни делает дурак, все он делает не так. Пытался показать главным акционерам, что он готов всячески помогать их политике на Украине, но при этом оказалось, что его познания о стране исчерпываются парой-тройкой штампов – «здравница», «житница», «борются за демократию» - т.е. что кругозор президента Всемирного банка находится на уровне среднего зрителя Фокс Ньюс. Фейл не такой зрелищный, как дырявые носки Вульфовица, но показательный.
Leave a comment
There is compelling evidence that a strategy of restraint would yield far better outcomes for the nation.
Enea Gjoza
Read more...Collapse )
Since at least the end of the Cold War, the United States has pursued a foreign policy of primacy [4], seeking to shape the world through frequent military intervention and by maintaining and exercising overwhelming dominance over potential competitors. This strategy has proven exceeding costly and has failed to enhance either the security or prosperity of the American public. Recalibrating to a more prudent foreign policy that features a restrained use of force, disengages from problematic alliances, and forces other states to do their part in maintaining the global system would deliver substantial economic, political and social benefits for the United States.

The pillars of primacy—massive military spending, frequent foreign interventions, extensive alliance networks and the spread of Western values by force—seem ubiquitous today. However, they represent a substantial deviation from America’s historical roots. For much of its history, the United States prospered under a much more prudent and restrained foreign policy—one that promoted [5] “peace, commerce, and honest friendship with all nations,” eschewed “entangling alliances,” and went [6] “not abroad in search of monsters to destroy.”

As the other great powers of the day exhausted themselves in conflict against each other throughout the nineteenth and first half of the twentieth century, the United States developed its economy and society in relative peace, intervening [7] substantially only to tip the balance in the World Wars. This allowed the United States to emerge as an unmatched superpower after the wreckage of the Second World War, with an unscathed homeland and approximately [8] half of the world’s GDP. Today, however, the United States is on the other end of the spectrum, taking upon itself the burden of maintaining the global order while other nations enjoy the benefits of peace and commerce.

This strategy has generated a poor return on investment, and more importantly, has actually diminished American security. Since 9/11 in particular, the nation has spent vast sums on defense, homeland security and foreign interventions ostensibly designed to curb the threat of global terrorism. While the Pentagon’s budget regularly exceeds $500 billion, the true annual cost of national security is closer [9] to $1 trillion when accounting for security-related spending bundled into other agencies, including the State, Energy, Veterans’ Affairs and Homeland Security departments. Furthermore, the wars in Iraq and Afghanistan have proven phenomenally costly, with the total price tag running between [10] $4 to $6 trillion.

The opportunity cost [11] of these ventures should also be considered. A dollar of military spending is less productive than a dollar of spending directed toward health care, education or infrastructure. According to a study by Brown University, the United States has lost the potential to create between one and three million jobs over the past sixteen years “by spending money on war rather than in these other areas of the domestic economy.”

At the current price tag, you would expect a significant improvement in the security situation of the United States since 9/11. Instead, our leaders often argue that the reverse has happened. In 2012, General Martin Dempsey, the Chairman of the Joint Chiefs of Staff, claimed [12] that “we are living in the most dangerous time in my lifetime.” This statement was echoed [13] by Senator Dianne Feinstein and Congressman Mike Rogers, the respective chairs of the Senate and House Intelligence Committees, who in 2013 argued that “terror is up worldwide . . . The fatalities are way up . . . There are more groups than ever.” This pessimistic outlook is shared by much of the American public, with [14] 42 percent of Americans indicating they felt the United States was less safe than before 9/11 in a 2016 poll. Clearly, if primacy was designed to enhance American security, it has not done a very good job.

In contrast, a strategy of restraint would deliver substantial security benefits. First, it would minimize the risk of great power conflict by ending problematic alliance commitments. At present, the United States has some sort of security commitment [15] to over sixty countries, which together account for a quarter of the world’s population. The danger in these commitments often only becomes obvious when crises arise. In 2015, Turkey, a U.S. treaty ally, shot down [16] a Russian jet that allegedly entered its airspace from Syria, sparking a diplomatic crisis with Russia. Had the incident escalated to a shooting war, the United States would have been legally obligated to enter a major conflict on behalf of an ally that had behaved recklessly, over an issue which did not in any way affect its own security.

The most common security threat facing the United States today, that of nonstate actors and terrorism, could also be mitigated by minimizing our military footprint in foreign countries. Domestic terrorists, including the Boston bombers, the Fort Hood shooter and the attempted New York City subway bomber frequently [17] cite U.S. military involvement in Muslim countries as the motivation for their attacks. Osama bin Laden himself cited [18] the U.S. military presence in Saudi Arabia, operations in Somalia and sanctions on Iraq as important factors motivating 9/11.

The civilian casualties arising from counterterrorist operations also often generate more enemies than they eliminate. Nabeel Khoury, the former Deputy Chief of Mission at the U.S. Embassy in Yemen, noted [19] that “the U.S. generates roughly forty to sixty new enemies for every AQAP operative killed by drones.” Indeed, the countries that have witnessed the most substantial U.S. intervention—Libya, Iraq, Afghanistan, Yemen, Somalia and Syria—have also seen a substantial growth in terrorism, as local Islamists and foreign fighters capitalize on the chaos to set up shop. Scaling back our foreign involvement would thus reduce both the ability of terrorist groups to recruit and message, as well as their motivation for striking American targets.

There would be substantial economic benefits to a more restrained foreign policy as well. As Barry Posen of MIT argued in his book Restraint: A New Foundation for U.S. Grand Strategy, a more prudent foreign policy that still fully secured American interests could be implemented for no more than 2.5 percent of GDP. Over the past decade, the United States has averaged [20] over 4 percent of GDP in military spending. When combined with the costs of care for returning veterans, which often peak [21] three to four decades after a conflict, and the interest on the debt used to finance our wars (estimated [22] to grow to about $8 trillion by 2053), the price discrepancy between these two approaches is truly staggering. The enormous savings generated by changing our foreign policy could be reinvested in desperately needed domestic priorities, or returned to the taxpayer.

Finally, civil society would perform far better under restraint. Individual freedom and democracy flourish in a state of peace, and as Alexis de Tocqueville noted [23], “No protracted war can fail to endanger the freedom of a democratic country.” Primacy has placed the United States on a permanent war footing—in fact, President Barack Obama had the unfortunate distinction of becoming [24] the first U.S. leader to be at war every day of his presidency. This has had damaging effects for American society, including undermining [25] civil liberties, fostering the rise of a massive surveillance state [26] and consolidating [27] power in the executive. A foreign policy that commits more to peace at home than conflict abroad would permit a domestic resurgence of the same values we are trying to export to others by force.

Foreign policy imposes a substantial, though often hidden, footprint on the life of every American. Everything from how safe Americans are abroad and at home to the fiscal health of our government to even the interest rates [28] on our mortgages are impacted by decisions made in the foreign policy arena. Despite the tremendous path dependency in our institutions for continuing to pursue primacy, there is compelling evidence that a strategy of restraint would yield far better outcomes for the nation. The United States enjoyed substantial peace and prosperity when it pursued such an approach in the past, and our current preeminent great power rival, China, has been extraordinarily successful in pursuing a similar strategy [29] of “peaceful rise.” Perhaps it is time to return to our roots, and reconsider restraint as an option.

Enea Gjoza is a student at the John F. Kennedy School of Government at Harvard University.

Source URL (retrieved on July 27, 2017): http://nationalinterest.org/blog/the-skeptics/america-historically-had-restrained-foreign-policy-its-time-21666
[1] http://nationalinterest.org/blog/the-skeptics/america-historically-had-restrained-foreign-policy-its-time-21666
[2] http://nationalinterest.org/profile/enea-gjoza
[3] https://jqas.org/
[4] http://nationalinterest.org/feature/what-comes-after-us-primacy-17631
[5] http://avalon.law.yale.edu/19th_century/jefinau1.asp
[6] http://teachingamericanhistory.org/library/document/speech-on-independence-day/
[7] http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-war-made-america-superpower-no-not-world-war-ii-19582
[8] https://fortunedotcom.files.wordpress.com/2014/10/wwc_-_small_business_publication_final.pdf
[9] http://www.motherjones.com/politics/2012/05/national-security-budget-1-trillion-congress/
[10] https://research.hks.harvard.edu/publications/workingpapers/citation.aspx?PubId=8956
[11] http://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2017/Job%20Opportunity%20Cost%20of%20War%20-%20HGP%20-%20FINAL.pdf
[12] https://www.cato.org/policy-report/septemberoctober-2014/most-dangerous-world-ever
[13] http://www.politico.com/blogs/politico-now/2013/12/feinstein-rogers-united-states-not-safer-today-178554
[14] https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2016/08/22/poll-42-percent-of-americans-say-they-are-less-safe-from-terrorism-than-before-911/?utm_term=.8811c203042b
[15] http://www.belfercenter.org/sites/default/files/legacy/files/IS3904_pp007-048.pdf
[16] http://www.bbc.com/news/world-middle-east-34912581
[17] https://www.theguardian.com/commentisfree/2013/apr/24/boston-terrorism-motives-us-violence
[18] https://www.theguardian.com/world/2002/nov/24/theobserver
[19] https://www.thecairoreview.com/tahrir-forum/in-yemen-drones-arent-a-policy-/
[20] http://data.worldbank.org/indicator/MS.MIL.XPND.GD.ZS?end=2015&locations=US&start=2005
[21] http://watson.brown.edu/costsofwar/costs/economic/budget/veterans
[22] http://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2016/Costs%20of%20War%20through%202016%20FINAL%20final%20v2.pdf
[23] https://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/tocque49.htm
[24] http://www.npr.org/sections/parallels/2017/01/18/510447582/after-8-years-of-unbroken-war-obama-hands-over-conflicts-to-trump
[25] http://www.nytimes.com/2011/09/07/us/sept-11-reckoning/civil.html
[26] http://projects.washingtonpost.com/top-secret-america/articles/a-hidden-world-growing-beyond-control/
[27] https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2016/11/11/glenn-greenwald-trump-will-have-vast-powers-he-can-thank-democrats-for-them/?utm_term=.11d9ea2f8ba8
[28] http://watson.brown.edu/costsofwar/costs/economic/economy/macroeconomic
[29] https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2005-09-01/chinas-peaceful-rise-great-power-status
[30] https://www.flickr.com/photos/39955793@N07/36114529996/
[31] http://nationalinterest.org/tag/military
[32] http://nationalinterest.org/tag/weapons
[33] http://nationalinterest.org/tag/strategy
[34] http://nationalinterest.org/tag/cold-war
[35] http://nationalinterest.org/tag/technology
[36] http://nationalinterest.org/tag/intervention
[37] http://nationalinterest.org/topic/security
[38] http://nationalinterest.org/region/america
Leave a comment
1) "Нафтогаз " предложил повышение цены на газ для населения на 18,8% или на 931 гривну за 1 тысячу кубометров до 5,873 тысяч гривен за тысячу кубов без налога на добавочную стоимость с октября. Это предусмотрено финансовым планом НАКа на 2017 год, который вынесен на обсуждение правительства 19 июля.
"Нафтогаз" использовал цену, которая должна была устанавливаться Кабмином в соответствии с нормативными документами самого же Кабмина.
Эта цена рассчитывалась на базе рыночныхцен за предыдущие периоды, поэтому это было чисто математическим делом" - написал Витренко.
С 1 апреля 2017 года согласно возложенными на “Нафтогаз Украины” постановлением правительства специальными обязательствами, цена на газ для населения, религиозных организаций и теплокоммунэнерго составляет 4942 гривны за тысячу кубометров. Такая цена должна была действовать до 1 октября.
С 1 октября 2017 года [по утвержденной формуле следовало бы] увеличить цену на газ для бытовых абонентов почти на 19% - до 5873 гривен за тысячу кубометров.
По словам Витренко, «Минэнерго должно было рассчитать и опубликовать эту цену в соответствии с нормативными актами Кабмина еще до 1 июля, однако не сделало этого.»
Кабинет министров утвердил финансовый план НАК “Нафтогаз ” без повышения цены на газ для населения.
Решение было принято единогласно.

Что противоречит взятым Украиной обязательствам по рыночным ценам на газ для населения:
24а. To ensure that tariffs remain at full cost recovery, we have revised the Public Service Obligations (CMU Resolution 758) to introduce an interim mechanism to automatically adjust retail gas and heating tariffs on a semi-annual basis if tariffs deviate from full cost-recovery levels by 10 percent or more . The interim adjustment mechanism will remain in place until tariffs are fully liberalized.

Похоже, что на транш уже махнули рукой.

Trump ends covert CIA program to arm anti-Assad rebels in Syria, a move sought by Moscow
President Trump has decided to end the CIA’s covert program to arm and train moderate Syrian rebels battling the government of Bashar al-Assad, a move long sought by Russia, according to U.S. officials.

Но не все так однозначно:

Senior U.S. officials said that the covert program would be phased out over a period of months. It is also possible that some of the support could be redirected to other missions, such as fighting the Islamic State or making sure that the rebels can still defend themselves from attacks.

“This is a force that we can’t afford to completely abandon,” Goldenberg said. “If they are ending the aid to the rebels altogether, then that is a huge strategic mistake.”


Большой брат 2.0. Как Китай строит цифровую диктатуру
Став во главе Китая, Си Цзиньпин начал с жесткой борьбы с коррупционерами в рядах партийцев, а теперь намерен взяться за все общество. С помощью цифровых технологий и big data система будет анализировать данные о каждом гражданине, присваивая ему индивидуальный рейтинг. Законопослушных обладателей высокого рейтинга ждут льготы и поощрения, низкого – трудности и остракизм


Весьма интересная статья

Leave a comment
1) Приватбанк - интервью запреда Нацбанка Рожковой

Рожкова подробно рассказывает о том, что происходило в Приватбанке за последние полтора года и почему НБУ не сумел предотвратить разворовывание (которое, по ее словам, в основном произошло раньше – в 2014-2015).
Без операционального знания процесса реструктуризации банков текст понять непросто, но все равно любопытно.

- Недавно был опубликован годовой отчет банка за 2016 год. Что привело к неплатежеспособности ПриватБанка и его последующей национализации?

- Причина, по которой банк был отнесен к категории неплатежеспособных - отсутствие капитала и ликвидности. Хочу подчеркнуть, что национализировать банк пришлось не из-за связанных лиц. В декабре 2016 года компания E&Y провела due diligence и обнаружила потребность в капитале в банке на момент национализации в 198 млрд грн. [8 млрд.долл – самая высокая цифра из тех, что пока были названы]. К потере капитала привели кредиты, выданные в большом объеме связанным компаниям. Кредиты были нерабочими, структура собственности заемщиков - непрозрачной, там присутствовали в основном оффшорные компании. Им не хватало финансовых потоков для обслуживания долгов, и они не предоставили залоги по этим кредитам.

Нацбанк вместе с бывшими собственниками и топ-менеджерами банка обнаружили эту проблему еще в 2015 году. Для выхода из кризиса банк должен был следовать программе докапитализации. И одним из элементов общей докапитализации банка была реструктуризация кредитного портфеля на общую сумму 119 млрд грн. Это требование зафиксировано в наших документах, которые подписаны бывшими акционерами в феврале 2016 года. В рамках этого процесса банку нужно было перевести нерабочие кредиты пустых связанных компаний на операционные компании, которые ведут реальную бизнес-деятельность [!!! Это как ?]. Банк не справился с этой задачей.

Leave a comment
Украина - рекорды воровства
Экс-министр доходов и сборов Александр Клименко украл из госбюджета Украины 12 миллиардов долларов.
Об этом заявил во время пресс-конференции в Киеве заместитель генпрокурора – главный военный прокурор Анатолий Матиос.
“Подчеркиваю, что украв 12 млрд долларов по курсу 8, а это 96 млрд грн, из бюджета Украины, Клименко таким образом украл у каждого украинца, из тех 40 с лишним миллионов украинцев, от младенца до пенсионера… 300 долларов по курсу 8”, – заявил Матиос.
Номинальный ВВП Украины в 2012 году – 1400 млрд.гривен.
То есть Клименко украл 7 процентов ВВП. Много. Столько же, сколько Коломойский.
Расскажут ли нам прокуроры, как можно столько украсть и чтобы четыре года это никто это не замечал.

Запад готовит Украину к «большому размену» с Россией.
Экс-министр экономики Украины Виктор Суслов рассказал о целях всех новейших украинских реформ
Интересное интервью. Почти Ф.Лукьянов.

Руку дружбы подали: повели в забой
Информативная статья об особенностях рынка антрацита в США и на Украине

Спор России и Украины в рамках ВТО может подорвать международную систему торгового права.
19 июля в Женеве должны состояться украино-российские консультации. Обсуждать будут дело DS525 "Украина — мероприятия, касающиеся торговли товарами и услугами", инициированное Россией в рамках ВТО.
До этого в истории ВТО вопрос санкций никогда еще не был предметом обращения в эту международную организацию, а статья XXI ГАТТ ранее не подвергалась официальному толкованию. Существовало неписанное правило: санкции — политическая проблема, а не вопрос протекционизма, когда власти защищают местного товаропроизводителя.
Именно потому страны, попавшие под российские контрсанкции, не обращались в ВТО. Да и РФ до мая 2017 г. не подавала подобного иска в рамках Всемирной торговой организации против США и ЕС. Но, как отмечают опрошенные нами юристы-международники, иск, поданный Россией против Украины, может подорвать нынешнюю международную систему торгового права
Ведь если группа экспертов использует статью XXI ГАТТ для принятия решения, то это приведет к непредсказуемым последствиям. Если Украина проиграет дело DS525, то вердикт ВТО отрицательно повлияет на политику государств, которые ввели санкции против России, и других стран. Если Украина выиграет, то проложит "черный вход" к ограничительным мерам: существует риск, что государства будут злоупотреблять статьей XXI ГАТТ, прикрывая ею свою протекционистскую политику.
Поэтому дело DS525 и беспокоит ЕС, США и прочие государства. И во время встреч, прошедших в контексте саммита Украина—ЕС, свой интерес к позиции Киева по этому делу высказывали ряд представителей Евросоюза. А учитывая непредсказуемые последствия инициированного Россией спора, многие страны хотели бы избежать ситуации, когда группа экспертов впервые использует статью XXI ГАТТ и примет решение.
Готово ли к этому Министерство экономического развития и торговли и его руководство? Готово ли оно нести ответственность и уже сейчас начать работу? Ведь на кону не только наши национальные интересы и дальнейшее соблюдение различными государствами санкций против России, но и само существование политики санкций.

Интересно, как выкрутятся … В принципе, можно как можно дольше тянуть с назначением "группы экспертов" и последующим рассмотрением дела
Leave a comment
Первоисточник цифры 42 миллиона

Короткий комментарий

Развёрнутый комментарий

Ещё более подробный комментарий

Ни в докладе Ивлева, ни в длинных комментариях я не разбирался.
Короткий комментарий на первый взгляд выглядит логично.
Leave a comment
За десять дней до войны

В большинстве мемуаров советских военачальников неустанно повторяется мысль, что начало Великой Отечественной войны застало большинство красноармейцев мирно спящими, отчего войска приграничных округов и были разгромлены. Виноват, естественно, Сталин, который не внял предупреждениям военных и до последнего противился приведению армии в боевую готовность. Точно так же французские и немецкие генералы в своих мемуарах клялись, что изо всех сил отговаривали соответственно Наполеона и Гитлера от нападения на Россию, а те не послушали. Цель во всех трех случаях одна и та же — спихнуть вину за поражения с себя на главу государства, и каждый раз изучение документов дает совершенно противоположную картину.

Leave a comment