?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile
psysa_pin — армия — LiveJournal
2 июня 2014 года штурмовик Су-25 ВВС Украины нанес удар, предположительно, 80-мм авиационными неуправляемыми ракетами серии С-8, по зданию Луганской областной государственной администрации (ОГА). В результате удара по зданию и прилегающему парку погибли семь человек, из них четыре женщины, еще несколько человек были ранены.
Подробности здесь:
http://bmpd.livejournal.com/875965.html
http://twower.livejournal.com/1315436.html

Комментарий.
Ракетный удар по ЛОГА – это новый уровень эскалации конфликта на Украине. Сожжение людей в одесском доме профсоюзов можно было списать на стихийные действия толпы. Обстрелы жилых кварталов Славянска можно было оправдывать тем, что оттуда якобы ведут огонь ополченцы, а украинская армия отвечает. Однако в данном случае летчик действовал в спокойной обстановке и применил ракеты по гражданскому объекту, из которого никто ни ему, ни другим не угрожал. Это был в чистом виде акт террора против мирного населения. Это военное преступление, и его исполнитель, а также те, кто дал ему такой приказ, должны предстать перед судом. Более того, это могло бы быть законным повод для введения бесполетной зоны - в случае с Ливией для этого было достаточно лишь устных угроз Каддафи и факта выдвижения войск к Бенгази.

В этой связи показательна реакция украинской стороны – военных, прессы и публики. Все дружно как один стали отрицать причастность украинских ВВС, перекладывая вину на луганских сепаратистов. В основном использовались две версии :
Read more...Collapse )

Tags:

17 comments or Leave a comment

В массовом сознании до сих пор сохраняется убеждение, что нападение 22-го июня было как гром среди ясного неба не только для мирных обывателей, но и для армии и даже для высшего руководства страны. Однако, много свидетельств того, что руководством страны степень готовности армии к боевым действиям последовательно и обдуманно повышалась начиная с середины мая. Отсчет можно вести от известного документа "Соображения об основах стратегического развертывания РККА" (предположительно 15 мая) См. http://psysa-pin.livejournal.com/1093.html
К моменту начала войны армейские/фронтовые штабы были в готовности которая соответствовала максимальной опасности нападения. 18 июня был отдан приказ о преобразовании штабов Особых округов во фронтовые управления и выезде фронтовых управлений на полевые командные пункты. Вероятно, это же приказ предусматривал приведение войск в полную боевую готовность. Его начали немедленно выполнять везде, кроме, возможно, Западного фронта.


Вообще-то надо собрать подробную хронологию событий с конца мая по 22 июня, по дням и часам, включая основные документы и перемещения каждой дивизии. Жалко, что эта информация остается рассыпаной по разным источникам. Если это сделать, будет наглядно видно, как с конца мая войска начали стягиваться к границе и почему.


В качестве попытки такого исследования - статья Лозунько в еженедельнике "2000":

http://2000.net.ua/2000/derzhava/ekspertiza/92257

Tags:

Leave a comment

Приложение 2.

Относительно теории стратегического предполья.

Алексей Валерьевич не любит идею о том, что основные силы РККА надо было разворачивать на старой границе, оставив на присоединенных в 1939-40гг территориях только небольшие силы сдерживания. Приводится несколько аргументов, из которых наиболее существенные на стр. 64-70. Вкратце они сводятся к тому что:

далее ...Collapse )

Tags: , ,

Leave a comment

Продолжение
Если в альтернативах 1 и 2 А.В.Исаев полагается на единичное случайное изменение хода истории, то для конструирования альтернатив 3, 4 и 5 активно используются наши современые знания о реальной расстановке сил, принятых решениях и их последствиях.

Читать дальше ...Collapse )

Tags: , ,

11 comments or Leave a comment

Получил заказанную книгу А.В.Исаева – его первую пробу пера в жанре исторической альтернативы. В основном Алексей Валерьевич не разочаровал – 280 страниц были проглочены за один выходной день. Однако, после прочтения остался осадок – ощущение, что можно было бы «более лучше» (с). Чувствуется, что книжка сделана торопливо, между другими важными делами.

Почему я считаю, что первый блин получился непропеченным ?
ДалееCollapse )

Tags: , ,

Leave a comment
На днях посетил танковый музей на Абердинском полигоне – крупнейшую в США экспозицию бронетехники, аналог нашей Кубинки.


Собственно, как такового, музея больше не существует, он был закрыт в 2010 году >


То, что там можно было увидеть раньше можно посмотреть, например, по этой ссылке: http://www.peachmountain.com/5star/US_Army_Ordnance_Museum.aspx
Однако, сейчас уже все не так.под катом около 40 картинокCollapse )

Tags:

3 comments or Leave a comment
О книге М.Солонина "Бочки и обручи или когда началась Великая отечественная война?"
(Первые три главы - см. здесь: http://www.lib.ru/HISTORY/SOLONIN_M/bochka_frag12.txt)

1. На "Бочки и обручи" имеется рецензия А.Исаева (от 27.07.04) [http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/795/795438.htm], в которой он, указывая на слабые места солонинского произведения, делает следующий вывод:
"Книга М.Солонина не представляет реальной ценности ни для любителя, ни для профессионала. Вся она посвящена не конструктивной цели освещения событий 1941 г., но доказательству тезиса "коммунисты буки". Садиться писать с такой задачей книгу просто не стоило. По большому счету, господствующей религией в СССР мог быть хоть марксизм, хоть буддизм. Базовые принципы стратегии и тактики никакая идеология или религиозная вера изменить не может. Подгонять факты под заранее выбранный автором исследования тезис это дурной тон."

2. При всем моем уважении к Алексею Исаеву, я не согласен с ним в оценке полезности этой книги для тех, кто пытается разобраться в причинах поражения Красной армии в 1941 году. Как минимум, это текст, который любителям истории читать интересно. Он грамотно выстроен - по принципу написания детектива, когда ответ на вопрос находится в конце, но интересные и неожиданные повороты сюжета разбросаны по всему тексту. Хотя и имея общую задачу доказать, что "коммунисты буки", Солонин, тем не менее, в процесссе доказательства рассказывает о сюжетах, которые до сих пор являются белым пятном в истории войны - таких, как начало войны с Финляндией, причины разгрома авиации Западного округа или история провалившегося контр-удара конно-механизированной группы Болдина под Гродно.

3. Даже если окажется, что интерпретация Солонина неверна, его залуга уже в том, что он поставил вопросы, на которые надо теперь ответить. В этом смыле он похож на Суворова-Резуна, который произвел сенсацию своей книгой "Ледокол". Не обладая доступом к документам, зачастую заменяя факты своими фантазиями и домыслами, Суворов, тем не менее, сумел правильно уловить главное - что с мая 1941г. начался процесс развертывания Красной армии для войны с Германией. Заслуга провокационной книги Суворова в том, что она вызвала в России взрыв интереса к теме начала войны, сделав востребованными читателем и по-настоящему добросовестные исследования, в том числе и книги уважаемого мной Алексея Исаева. В этом смысле, книгу Солонина, можно рассматривать как минимум, как провокацию, на которую надо ответить.

3. В отличие от Суворова-Резуна, Марк Солонин, благодаря фантастическим возможностям интернета и открытию архивов, имеет доступ к большему объему документов и воспоминаний, чем Суворов. Поэтому он допускает гораздо меньше грубых проколов и передержек, чем Суворов, хотя и его можно упрекнуть в неаккуратности, неряшливости и невнимательности. По мнению А.Исаева "фактическим материалам по событиям приграничного сражения июня 1941 г. Солонин владеет достаточно слабо. Ценность выводов, построенных на сшитых белыми нитками лоскутков мемуаров, строго избранных цитат из документов, общих пространных рассуждений о смысле жизни, представляется весьма сомнительной." Тем не менее, даже при, возможно, неадекватной интерпретации, Солонин сумел собрать и донести до читателя значительный массив по-настоящему новой информации.

4. Заслуга Солонина, в частности, в том, что он поднимает темы, которые до сих пор мало исследованы – моральное состояние армии и народа накануне и в первом периоде войны, добровольная сдача в плен, масштабы сотрудничества с оккупантами, карательные отряды, составленные из русских, украинцев и других граждан СССР, геноцид евреев с участием местного населения, националистические движения на присоединенных к СССР в 1939-40 гг территориях. В 90-е годы мы обо всем этом узнали, но мне неизвестно сколько-нибудь систематизированное исследование, которое обяснило бы, как и почему все это стало возможно, в чем было сходство и отличия поведения советских людей и того, что вы видим в эти же годы в Восточной или Западной Европе. Солонин поставил эти вопросы и попытался дать на них ответ, но это лишь начало дискуссии.

читать дальшеCollapse )

Tags: , ,

2 comments or Leave a comment